Сказ о том, как Странник за ссылками ходил..

Сказ о том, как Странник за ссылками ходил..

В предыдущем посте я жаловался, что весьма скрупулезно прошерстив основные рунетовские источники получения ссылок на себя, я дюже разочаровался.

Видимо мои критерии "качественной ссылки" настолько завышены, что во всем торгующем ссылками рунете не нашлось и полутора сотен сайтов, размещением ссылки на которых я был бы рад.
А ведь некоторые еще и отказывают, гады...

Но, в общем, перейдем к конкретике - по каким же параметрам я оцениваю ресурс, прежде чем возжелать с него линк на продвигаемый СДЛ (ГС'ы я не продвигаю - болтаются как есть, без внешнего)...

Не то что бы мое мнение какое-то авторитетное или оригинальное. Сразу оговорюсь, что я нихрена не оптимизатор, в коренном, общепринятом понимании этого слова. Я не провожу каких-то хитромудрых SEO-экспериментов, не заморачиваюсь многочасовыми сложными анализами (я вообще не аналитик по натуре и на вдумчивый, детальный анализ не способен в принципе), я быстро путаюсь в обилии цифр и прочих данных, а что такое логарифм не вспомню даже под дулом пистолета.

А все решения, о том надо оно мне или нет принимаю, основываясь исключительно на логике.
Отсюда наблюдаю некоторые расхождения во взглядах с теми из оптимизаторов, кто по прежнему истово молится на тИЦ, ЯК, DMOZ и прочие ресурсы, ссылки с которых, как правило стоят запредельно дорого.

Нет, это не значит, что я сразу же отсеиваю таких доноров. Просто эти факторы никогда не являются для меня решающими.

Почему?

Мое объяснение этого вопроса начинается с такого утверждения: если я хочу продвинуть сайт поближе к ТОПу выдачи - то на сайт должны ссылаться качественные ресурсы. Вроде бы аксиома. Ну конечно, мы все это знаем, не так ли? Конечно, нужно 100500 качественных ссылок. А теперь - вслушайтесь: КАЧЕСТВЕННЫЕ. Не тИЦ’атые, не ЯК’овые, а именно КАЧЕСТВЕННЫЕ.

Что есть показатель качества в интернете? Если вы не занимаетесь массовой продажей ссылок, посредством хитрых контор, что для вас является основой заработка (суть -качества вашей работы)?

Полагаю, ваш ответ однозначен - поисковой ТРАФИК

Все хотят ТРАФИК. Ибо ТРАФИК=ДЕНЬГИ. Наличие поискового трафика - основной критерий качества вашей деятельности в интернете.

А далее - начинается простая логика, и некоторые наблюдения. Может ли быть сайт имеющий много тИЦ'а, но не имеющий трафика?
Велкам в Сапу - сколько угодно. Производство ГС, прокачивание их говноссылочным с профилей, говнокаталогов, XSS и прочими, хер пойми какими методами - давно поставлено на поток. И наличие у сайта 100500 тИЦ, при отсутствии на нем поискового трафика скорее вызывает у меня подозрения - что-то тут не так. Ибо качественный сайт при наличии внушительной "титьки" просто обязан иметь трафик.

И наоборот - если сайт, не имеющий тИЦ, не состоящий ни в каких каталогах, полной лопатой гребет поисковой траф - значит это действительно качественно сделанный, грамотно структурированный и оптимизированный ресурс, имеющий недюжинный респект у искалок. И попробуйте меня переубедить.

Итак, основой основ при выборе доноров для меня является наличие на сайте вразумительного количества поискового трафика. Сколько -зависит от тематики. Условно говоря -для развлекалова это от 1000, для коммерческих тематик -от 100 уников в сутки. При отсутствии доступа к открытым источникам статистики посещаемости потенциального донора самым адекватным и значимым показателем является Alexa rank, который как известно, чем меньше - тем лучше.

Далее:

Почему для меня не являются решающими критериями присутствия донора в ЯК или DMOZ?
А вы читали правила приема сайта в эти каталоги? Наличие трафика на рассматриваемом сайте для них не является обязательным условием. Обязательным - является наличие уникальной, интересной и полезной информации. Если вы не поленитесь поковырять выдачу сапы, и походить по ЯК- и ДМОЗ-овскм сайтам вы без труда найдете множество откровенных ГС. Отчего так? Да просто от того, что сайтов этой тематики в вышеозначенных каталогах либо нет вообще либо есть в единичных экземплярах. Каталоги просто пополняют свой реестр и им по большому счету пофигу, что на ресурсе откровенный скан богом забытой книжонки. Информация уникальна, в каталоге не освещалась. Оформлена в более-менее сносный дизайн. Вот и все. Является ли это показателем качества? Сомневаюсь.

Да, есть мнение, что ссылки с сайтов, состоящих в ЯК и ДМОЗ - типа ТРАСТовые. Типа они передают этот самый мифический траст, о котором много говорят и пишут, но который никто не видел. До сих пор нет ни одного доказательства в подтверждение существования этого самого траста, а все слухи и мнения о нем основаны на документе 7-летней давности. Да еще и ненашенской (читай не Яндексовской и даже не Гугловой) разработки.
И даже если предположить, что сие эфемерное понятие действительно имеет место быть, то уж вовсе недоказуемо то, что сквозь внешние ссылки частичка этой самой трастовости способна передаваться.

Еще один существенный показатель качества донора - количество страниц в индексе основных искалок. И если я вижу, что в индексе Яндекса 1000 страниц,а в Гугле - 10'000 (или наоборот) - это серьезнаый повод задуматься -почему бы это? Что-то не так с сайтом, у которого одна ПС желает индексировать в 10 раз больше чем другая...

Теперь, о Гугле, ибо он Велик. Вообще, оценка качества сайта Гуглом мне кажется наиболее адекватной. Правда, в данном случае и речь может идти именно о гугловой выдаче. Во всяком случае, в Гугле, с его PR'ом, (в отличае от Яндекса с его тИЦ'ем) можно наблюдать прямую корреляцию, между наличием у сайта этого самого ПиАр'а и поискового трафика. Вряд ли кто сможет показать мне сайт с 7PR и не имеющим поискового трафа.

Всем известно, что грамотно структурированный сайт вполне может получить PR до 4 (поговаривают что и 5 и 6 -просто надо дохрена страниц), вообще без внешнего ссылочного. Разумеется, такой сайт (имеется ввиду грамотно структурированный) - очень быстро получит и поисковой трафик. Пусть по сотням НЧ, а не по ВЧ/ВК запросам, но получит. Ну а как же иначе? Для того мы и стараемся делать качественные сайты, чтоб сразу получать минимальный поисковой трафик. И, соответственно, чем больше количество страниц на сайте -тем больше НЧ-трафика сайт получит с искалок и тем больше он получит PR при правильной перелинковке (архитектуре, если по умному).
Таким образом, оценка качества сайта Гуглом, по сути подтверждает мою теорию оценки донора. Или наоборот - кому как судить приятнее.

Ну и наконец:

Конечно, если сайт имеет адекватные показатели тИЦ, PR, поискового трафика, состоит в ДМОЗ и ЯК - это уже почти суперкруто. Это самый главный претендент на то, чтоб я всеми фибрами души возжелал с него ссылку. Осталось совсем не много - определить в цифрах, много ли благодати я получу с такой ссылки.

Благодать определяется в XT и меряется новомодным оптимизаторским сервисом xtool.ru. Ну, думаю с ним все знакомы.

Собственно, с этого сервиса мне нужны всего две вещи: во-первых - сравнить выдаваемые тамошним анализатором показатель качества с собственными умозаключениями и во-вторых - узнать, насколько заспамлен потенциальный донор. Ибо линк с сайта, где на каждую имеющуюся проиндексированную страницу имеется хотя бы по 1 внешней ссылке -мне даром не нужны. Если это конечно не Lеnta.ru

Можно конечно ходить мимо этого xtool прямиком в solomono.ru - он тоже показывает много интересного. Иногда, в спорных случаях я так и делаю. Но в общем привык к вышеупомянутому хитрому сервису - благо его оценка качества в большинстве случаев совпадает с моей. Если же нет - очередной интересный повод задуматься -отчего так?

Вот в общем то все, что я хотел сказать о внешнем. Уверен, что Америку не открыл, но кто знает, может мои измышления заставят кого-то пересмотреть свою систему ценностей...
Ваши комменты мне в радость. :)



Адрес заметки: http://gor4akov.ru/post_1322054387.html

28 ноября 2011, 21:14
хорошая статья. я завязал с ггл. Слишком дорого. Только продаю там, а деньги все вывожу. Статьи только размещаю на миралинкс иногда. Вроде рентабельность выше получается. Примерно также отбор веду кандидатов.
Баблофикатор
19 января 2012, 03:44
Что-то ты Саш пропал!!!ждем от тебя интересных постов.

Виноват.. буду исправляться, в ближайшее время чего-нить напишу, попробую..
Drabadan

Комментарии к этой заметке больше не принимаются.



Рейтинг популярности - на эти заметки чаще всего ссылаются:

ноябрь, 2011
пн вт ср чт пт сб вс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30
  • География читателей:

Последние статьи:

193 ключевых фактора ранжирования в Google 193 ключевых фактора ранжирования в Google Поисковые системы (Google, "Яндекс", Bing, Go.mail.ru) используют для ранжирования сайтов сотни факторов. ..
2016-06-24
Директива RewriteCond Интерпретация: Если у вас Netscape Navigator (который идентифицируется как 'Mozilla'), вы выдаете ..
2016-08-01
За не очень высоким забором... За не очень высоким забором... Покошу, когда станет теплее. Когда приеду, день будет ветреный, и деревья будут шуметь за не очень высоким ..
2016-11-15
Посредством этой статьи... А ПОСРЕДСТВОМ (спорта, политического влияния, дружбы, любви, и всякого прочего) можно что-то сделать, ..
2016-11-20
Факты ранжирования Google. Периодическая таблица ранжировани Факты ранжирования Google. Периодическая таблица ранжировани Что касается веса следующих факторов, здесь мнения редакции Search Engine Land и специалистов, принявших ..
2017-05-09